Tagesordnungspunkt
a) Beratung der Beschlussempfehlung und des Berichts des Ausschusses für Umwelt, Klimaschutz, Naturschutz und nukleare Sicherheit (16. Ausschuss) zu dem Antrag der Abgeordneten Karsten Hilse, Dr. Ingo Hahn, Andreas Bleck, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Sofortige Senkung der Energiekosten – Beendigung aller deutschen Klimaschutzmaßnahmen b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Steffen Kotré, Markus Frohnmaier, Stefan Keuter, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Der drohenden Kraftstoffkrise durch souveräne Energiepolitik entgegenwirken – Industrie und Mittelstand retten
- Datum
- 24. September 2026
- Sitzung
- 96. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge15
Der SPD-Abgeordnete Jakob Blankenburg kritisiert die beiden AfD-Anträge zur Energiepolitik, weil sie die Abhängigkeit von Autokraten wie Putin verlängern würden, statt sie zu beenden. Er argumentiert, dass Sanktionen aufzuheben und Klimagesetze zu streichen keine Preise senke und die Klimakrise keine Meinung sei. Stattdessen fordert er den Ausbau erneuerbarer Energien, um den Hebel der Energiepolitik nach Hause zu holen, damit Preise nicht mehr in Moskau, Teheran oder Riad entschieden werden. Der Beitrag begründet dies mit der Sicherheit und Wertschöpfung vor Ort.
Karsten Hilse von der AfD kritisiert in seiner Rede die deutsche Energie- und Klimapolitik scharf und fordert die sofortige Senkung der Energiekosten sowie die Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen. Er begründet dies damit, dass die Energiewende auf einer unbewiesenen CO2-Hypothese beruhe und Deutschland wirtschaftlich zugrunde richte, weshalb Spritpreise, Mieten und Lebensmittelkosten für Bürger kaum noch tragbar seien. Der Redner kündigt an, dass seine Partei in Regierungsverantwortung jegliche CO2-Bepreisung streichen und Grundlastkraftwerke fördern werde, damit bezahlbarer Strom und Treibstoff gesichert werden. Zudem wirft er der CDU vor, durch sozialistische Energiepolitik Wähler zu verlieren.
Der Abgeordnete Gebhart lehnt die beiden AfD-Anträge ab, die eine sofortige Senkung der Energiekosten durch Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen und den Ausstieg aus dem Pariser Abkommen fordern, weil dies unverantwortlich wäre und ökonomischen Schaden verursachen würde. Stattdessen plädiert er dafür, Klimaschutz und Wettbewerbsfähigkeit zu verbinden. Konkret begründet er die geplante Ablösung des nationalen CO2-Preises durch einen europäischen Emissionshandel ab 2028 damit, dass faire Wettbewerbsbedingungen entstehen, Vorreiter belohnt werden und der Preis niedriger ausfällt, sodass Bürger und Unternehmen entlastet werden.
Julian Joswig kritisiert die AfD-Anträge zur Senkung der Energiekosten und zur Bewältigung der Kraftstoffkrise, weil sie mehr Abhängigkeit von fossilen Importen und weniger Klimaschutz bedeuten. Er argumentiert, dass erneuerbare Energien und direkte Entlastungen für Verbraucher nötig seien, während die Regierung mit einem teuren Tankrabatt falsche Anreize setze. Der Redner fordert, die Abhängigkeit von autoritären Staaten zu beenden, indem auf Wind, Sonne und Speicher gesetzt wird. Die AfD wolle hingegen den Klimaschutz abschaffen und russisches Gas beziehen, was Arbeitsplätze und Wohlstand gefährde. Deshalb lehnt er die Anträge ab.
In ihrer Rede kritisiert Janine Wissler die hohen Energiepreise, die durch den Iran-Krieg und die Gewinne der Mineralölkonzerne verursacht werden, weil diese täglich Millionen auf Kosten der Verbraucher verdienen. Deshalb fordert sie, die Übergewinne abzuschöpfen und die Gewinnmargen zu begrenzen, statt mit einem Tankrabatt die Konzerne zu subventionieren, während bei Bürgergeld und Kindersofortzuschlag gespart werde. Die AfD-Vorschläge zu AKWs und Klimaschutzmaßnahmen nennt sie völlig unsinnig, da die Abhängigkeit von Öl und Gas das Problem sei. Stattdessen brauche es eine Energiewende, einen besseren ÖPNV und bezahlbare Mobilität, damit die Menschen langfristig entlastet werden.
Der SPD-Abgeordnete Daniel Bettermann lehnt die AfD-Anträge zur sofortigen Senkung der Energiekosten und zur Bewältigung der Kraftstoffkrise entschieden ab, weil sie auf russische Gasimporte, den Ausstieg aus Klimaschutzabkommen und die Abschaffung der CO2-Bepreisung setzen. Er argumentiert, dass diese Vorschläge die Abhängigkeit von Russland erhöhen, keine kurzfristige Entlastung bringen und den Industriestandort gefährden. Stattdessen verweist er auf die Entlastungen der Regierung, darunter die Senkung der Stromsteuer und der Energiesteuer, die Bürger und Unternehmen um Milliarden entlasten und die Wettbewerbsfähigkeit sichern sollen. Daher fordert er verlässliche Rahmenbedingungen und Investitionen in erneuerbare Energien, damit der Mittelstand planen kann.
Der AfD-Abgeordnete Krauthausen fordert die sofortige Senkung aller Energiekosten und die Beendigung deutscher Klimaschutzmaßnahmen, weil CO2 nicht maßgeblich für das Klima sei, sondern Wasserdampf. Er argumentiert, Deutschlands Anteil an globalen Emissionen sei auf 1,5 Prozent gesunken, während die Energiewende Kosten von bis zu 5,4 Billionen Euro verursache und die Wirtschaft stagniere. Deshalb verlangt er den Austritt aus dem Pariser Abkommen, die Verhinderung des Kohleausstiegs und eine Rückkehr zur Kernenergie, um Bürger zu entlasten und Arbeitsplätze zu sichern. Kritisiert wird zudem, dass Windkraftanlagen Natur und Gesundheit schädigten.
Der Redner lehnt zwei AfD-Anträge zu Klimapolitik und Energiepreisen ab, weil die AfD den Klimawandel kleinrede und alle Klimaschutzmaßnahmen streichen wolle, was Wohlstand und Zukunft gefährde. Kritisiert wird zudem, dass der zweite Antrag russische Sanktionen und den Angriffskrieg gegen die Ukraine verschweige, denn Gasimporte aus Russland würden die Kriegsmaschinerie finanzieren und Deutschland erpressbar machen. Stattdessen verweist Baumgartner auf die Regierungspolitik mit gesenkten Netzentgelten, Stromsteuer, Gasspeicherumlage und Industriestrompreis, die Betriebe entlaste und Wettbewerbsfähigkeit stärke, weshalb beide Anträge abgelehnt werden.
In einer Kurzintervention kritisiert der AfD-Abgeordnete Karsten Hilse die Klimapolitik der Koalition als wenig erfolgreich, weil die Wahlergebnisse in Mecklenburg-Vorpommern dies zeigten. Er hinterfragt den Vorwurf, man versündige sich an Volk, Heimat und Natur, und fragt, ob dieser auch für Präsident Trump und dessen Administration gelte, da diese aus dem Klimaübereinkommen ausgestiegen seien und CO2-Reduktionsmaßnahmen gestrichen hätten. Damit will er die doppelte Bewertung von Klimaschutzmaßnahmen infrage stellen, um die eigene Position gegen deutsche Klimapolitik zu rechtfertigen, indem er auf die amerikanische Politik verweist.
Der Redner der CDU/CSU kritisiert die Anträge der AfD zur sofortigen Senkung der Energiekosten und zur Bewältigung der Kraftstoffkrise, weil diese weiter auf Kohle und Atomenergie setzen, ohne die Endlagerung des Atommülls zu klären. Zudem wirft er der AfD vor, den Klimawandel und Umweltschutz dauerhaft zu leugnen, was angesichts von Umweltkatastrophen wie der Flut in Simbach am Inn faktisch falsch sei. Deshalb fordert er die AfD auf, ihre Positionen zu überdenken, und betont, dass das Leugnen der Klimaveränderung nicht der Realität entspreche. Der Beitrag begründet dies mit konkreten Beispielen und mahnt zu mehr Verantwortung.
Katharina Beck kritisiert die AfD-Anträge zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen scharf, weil diese den menschengemachten Klimawandel leugnen und Wissenschaftsfeindlichkeit fördern. Sie betont, dass Klimaschutz Menschenschutz, Kinderschutz und Gesundheitsschutz sei, da Hitze und Dürren bereits jetzt Menschen und Wirtschaft schaden. Der AfD gehe es nicht um Klima oder Wirtschaft, sondern um neue Abhängigkeit von russischem Öl und Gas, weshalb Beck fordert, Abhängigkeiten zu reduzieren und heimische erneuerbare Energien auszubauen, denn Nicht-Handeln sei teurer als die Transformation.
Fabian Fahl kritisiert die AfD-Anträge zur sofortigen Senkung der Energiekosten und Beendigung aller Klimaschutzmaßnahmen, weil diese den menschengemachten Klimawandel leugnen und die Opfer von Hitzewellen verhöhnen. Der Redner verweist auf 16 000 Hitzetote, warnt vor Extremwetter, Artenverlust und Fluchtbewegungen und betont, dass Klimaschutz im Grundgesetz stehe. Deshalb fordert er einen radikalen und sozialen Klimaschutz, während die AfD mit Desinformation und Populismus agiere und von Großkonzernen unterstützt werde. Die Rede endet mit einem Appell, die physikalische Realität anzuerkennen.
Der CDU/CSU-Abgeordnete Mayer-Lay befasst sich mit den AfD-Anträgen zur Senkung der Energiekosten und zur Abwehr einer Kraftstoffkrise. Er betont, dass Energie bezahlbar bleiben muss für Bürger, Familien, Pendler und Industrie, weil hohe Preise Wohlstand und Arbeitsplätze gefährden. Deshalb verweist er auf Entlastungen wie die Energiesteuersenkung, die Abschaffung der Gasspeicherumlage und niedrigere Netzentgelte. Zwar räumt er Korrekturbedarf beim Green Deal ein, lehnt aber eine pauschale Abschaffung aller Klimaschutzmaßnahmen ab, da diese neue Abhängigkeiten schaffe und die Versorgungssicherheit gefährde. Stattdessen plädiert er für Technologieoffenheit und Wettbewerbsfähigkeit, um Arbeitsplätze zu sichern und die Unabhängigkeit zu stärken.
Der AfD-Abgeordnete Steffen Kotré begründet in seiner Rede die Anträge zur sofortigen Senkung der Energiekosten und zur Abwehr einer Kraftstoffkrise damit, dass Deutschland seine energiepolitische Souveränität verloren habe. Er kritisiert die Abgabe von Entscheidungsrechten an die EU, die Zerstörung von Nord Stream ohne Konsequenzen sowie ausländisches Eigentum an Stromnetzen, Tanklagern und Raffinerien. Weil die Energiewende die Importabhängigkeit erhöht und die Versorgungssicherheit gesenkt habe, fordert er die Aussetzung von Sanktionen und eine eigenständige Energiepolitik, damit Industrie und Mittelstand gerettet werden.
Saskia Ludwig (CDU/CSU) teilt in der Debatte über zwei AfD-Anträge zur Energiepolitik die Diagnose hoher Preise und gefährdeter Versorgungssicherheit, lehnt aber eine komplette Rückabwicklung der Klimaschutzmaßnahmen ab. Die Rednerin fordert einen systemischen Umbau, weil wetterabhängige Erneuerbare nur 18 Prozent des Bedarfs decken und Netzengpässe 2025 rund drei Milliarden Euro kosteten. Deshalb müssten steuerbare Kapazitäten, Kernkraftoptionen, Biomethan und netzdienlicher Zubau priorisiert werden, damit Industrie und Haushalte bezahlbare, sichere Energie erhalten und die Wertschöpfung im Land bleibt.
