Tagesordnungspunkt
Für eine nachhaltige und durchdachte Reform der Sportförderung
- Datum
- 10. Juli 2026
- Sitzung
- 90. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge8
Stephan Mayer begrüßt das erste Sportfördergesetz des Bundes als Paradigmenwechsel, weil die Spitzensportförderung professionalisiert und externalisiert wird, damit Deutschland wieder Anschluss an die internationale Spitze findet. Der Redner betont, dass der Entwurf verbessert wurde, indem der Leistungsgedanke in den Mittelpunkt rückt, die Autonomie des Sports verankert und eine angemessene Trainervergütung zugesichert wird. Im Stiftungsrat erhält der Bundestag einen zusätzlichen Sitz, die Bundesregierung verliert einen, der organisierte Sport bekommt eine weitere Stimme, und die Athletenkommission ist verpflichtend vertreten. Die Einhaltung des Safe Sport Codes wird zur Fördervoraussetzung, damit Gewalt im Sport künftig verhindert wird.
Der Redner kritisiert die überstürzte Verabschiedung des Sportfördergesetzes kurz vor der Sommerpause, weil die Koalition Angst vor Mehrheitsverlusten nach den Landtagswahlen habe. Deshalb werde jahrelang Verschlepptes nun hektisch durchgedrückt. Er bemängelt, dass das Gesetz zentrale Forderungen der Praxis ignoriere, indem es keine echten Trainertarife, verlässlichen Vertragslaufzeiten, Absicherung über den olympischen Zyklus und keinen stimmberechtigten Sitz der Trainer im Stiftungsrat vorsehe. Statt Planungssicherheit, weniger Bürokratie und Mitbestimmung bringe es eine teure Sportagentur und neue Gremien. Der Beitrag fordert, Athleten, Trainer, Vereine und Praktiker einzubeziehen, damit Deutschland wieder Spitzensportnation werde.
Bettina LugkSPDDie Rede befasst sich mit der Reform der Sportförderung, die in zweiter und dritter Lesung verabschiedet wird. Bettina Lugk begründet die Änderungen damit, dass Athletinnen und Athleten künftig im Stiftungsrat der Spitzensport-Agentur mitentscheiden und der Safe Sport Code verbindliche Fördervoraussetzung wird. Kritisiert wird, dass Verbände wie der Eisschnelllauf-Verband Strukturentscheidungen ohne Beteiligung der Betroffenen treffen und Athleten unter Existenzdruck setzen. Damit öffentliche Mittel fließen, müssen Verbände Transparenz, Kontrollstrukturen und Schutz vor Machtmissbrauch nachweisen. Die Rednerin begründet den Paradigmenwechsel als längst überfällige gesetzliche Grundlage und betont, dass die Umsetzung und Evaluation eng begleitet werden müssen.
Tina WinklmannGrüneTina Winklmann begründet die Zustimmung ihrer Fraktion zum Sportfördergesetz, das gemeinsam mit dem Sport erarbeitet wurde und nun die erste Ziellinie erreicht. Sie verweist auf historische Defizite seit 1980 und betont, dass das Gesetz weiterentwickelt werden muss, weil es wachsen und sich an neue Aufgaben anpassen soll. Der Beitrag fordert Schutz für Athletinnen und Athleten durch den Safe Sport Code, Unterstützung für Trainerinnen und Trainer sowie Sportwissenschaft, damit der Nachwuchs gefördert und Spitzensport strukturell abgesichert wird. Erstmals werde die berufliche Perspektive von Sportlern gesetzlich verankert, indem Förderrichtlinien und die Spitzensport-Agentur gestärkt werden.
Jorrit BoschLinkeDie Linke lehnt das Sportfördergesetz ab, obwohl es überfällig ist, weil es hinter den Möglichkeiten zurückbleibt und zentrale Fragen offenlässt. Kritisiert wird, dass statt einer unabhängigen Athletenvertretung eine DOSB-Kommission vorgesehen ist, die soziale Absicherung von Trainern und Athleten unzureichend bleibt und die Finanzierung als Kannbestimmung keine verlässliche Förderung garantiert. Der Redner fordert, Athleten Deutschland und den Behindertensportverband in den Stiftungsrat aufzunehmen, klare Vergütungsstandards zu setzen und die Förderung als Pflichtaufgabe zu verankern, damit der Breitensport die Basis für Spitzensport stärkt. Andernfalls bleibt die Ablehnung bestehen.
Der Beitrag behandelt das Sportfördergesetz und die künftige Organisation der Spitzensportförderung. Kritisiert wird, dass die Koalition den Spitzensport von oben steuern will, indem sie einen Stiftungsrat mit zehn Mitgliedern, Vorstand, Sportfachbeirat und Bundesaufsicht vorsieht. Zudem wird ein Interessenkonflikt gerügt, weil der Deutsche Olympische Sportbund vier Mitglieder in den Stiftungsrat entsendet und zugleich Fördermittel empfängt. Der Redner bemängelt, dass Athleten und Trainer kaum vertreten sind, und fordert zwei stimmberechtigte Sitze für Athleten sowie einen für Trainer, damit diese selbst über ihre Vertretung bestimmen. Trotz dieser Kritik stimmt er dem Gesetz zu, weil der Sport Planungssicherheit braucht und der Apparat verkleinert sowie Mitbestimmung gestärkt werden soll.
Jens Lehmann stellt das erste Sportfördergesetz vor, das die Spitzensportförderung des Bundes erstmals gesetzlich, einheitlich und transparent regelt, weil der Mitteleinsatz in keinem Verhältnis zu den Medaillengewinnen steht. Deshalb definiert das Gesetz klare Ziele wie Medaillen bei Olympia und Paralympics sowie die Förderung von Menschen mit Behinderung. Kern ist eine unabhängige Agentur in Leipzig, die Förderentscheidungen effizienter und leistungsorientierter trifft, während die Autonomie des Sports gewahrt bleibt. Zudem wird die Förderung an den Safe Sport Code geknüpft, damit Athleten besser geschützt werden. Der Redner bittet um Zustimmung und verweist auf die Olympiabewerbung 2026.
Der Redner begrüßt das Sportfördergesetz als erste gesetzliche Grundlage der Spitzensportförderung, kritisiert jedoch die späte Einbringung und die vorgesehene Zusammensetzung der Spitzensport-Agentur. Weil der DOSB im Stiftungsrat nichts zu suchen habe, fordert er stattdessen zwei Athletenvertreter, einen Trainer sowie eine dreifache Vertretung von Trainern und Athleten im Sportfachbeirat, damit die Interessen der Athleten im Mittelpunkt stehen. Zudem bemängelt er, dass die öffentliche Anhörung des Sportausschusses ohne Auswirkungen auf den Gesetzestext blieb, weshalb er den Gesetzgebungsprozess als Verhöhnung bezeichnet und die Anhörung als fast umsonst bewertet.
