Tagesordnungspunkt
a) Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Gohlke, Dr. Michael Arndt, Jorrit Bosch, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Die Linke Echte Perspektiven statt Kettenbefristungen – Gute Arbeitsbedingungen für gute Wissenschaft b) Beratung des Antrags der Abgeordneten Ayse Asar, Dr. Andrea Lübcke, Claudia Müller, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Gute Arbeit auf dem Campus – Maßnahmenpaket für wissenschaftliche Karriereperspektiven vorlegen und Generationenwechsel als Reformchance nutzen
- Datum
- 9. Juli 2026
- Sitzung
- 89. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge8
Die Rede kritisiert, dass die Bundesregierung Forschung als Zukunftsfeld bezeichnet, während Wissenschaftler unter Kettenbefristung, Existenzangst und schlechten Gebäuden leiden. Gohlke begründet dies mit dem gescheiterten Wissenschaftszeitvertragsgesetz, das Familienplanung unmöglich mache und kluge Köpfe vertreibe. Auch die geplante Reform mit dreijähriger Mindestlaufzeit vor der Promotion und Kannregelungen bei Mutterschutz sei keine echte Lösung, weil Promovierte weiter befristet blieben. Deshalb fordert Die Linke verlässliche Mindestvertragslaufzeiten, Tarifautonomie und das Ende der Befristung nach der Promotion, damit Wissenschaftler Planbarkeit und Perspektiven erhalten und die Universitäten nicht intellektuell ausgeblutet werden.
Frederik Bouffier kritisiert die Anträge von Linken und Grünen, die bessere Wissenschaft durch mehr gesetzliche Vorgaben und Detailregelungen erreichen wollen. Er betont, dass wissenschaftliche Exzellenz nicht verordnet werden kann, sondern Freiheit, Wettbewerb und Eigenverantwortung der Hochschulen braucht. Der Redner begründet, dass nicht jede Promotion zur Professur führt und Wechsel in andere Bereiche kein Scheitern sind. Die Novellierung des WissZeitVG schaffe mehr Planbarkeit durch Mindestlaufzeiten, ohne Flexibilität zu opfern. Deshalb lehnt er die Anträge ab, weil sie die Vielfalt der Hochschulen gefährden und den Wettbewerb um Spitzenforschung schwächen.
Ingo HahnAfDDer AfD-Abgeordnete Ingo Hahn lehnt die Anträge von Linken und Grünen zu besseren Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft ab, weil sie aus seiner Sicht unbezahlbare Dauerstellen, zusätzliche Bürokratie und höhere Steuern fordern, die den Steuerzahler belasten und die junge Generation durch Schulden erdrücken. Kritisiert wird, dass deutsche Nachwuchswissenschaftler benachteiligt würden, indem ausländische Forscher bevorzugt und systemfremde Departments importiert werden. Statt grüner Luftschlösser auf Pump fordert der Redner finanzielle Vernunft, Exzellenz und Freiheit, damit die bewährte deutsche Wissenschaftsstruktur erhalten bleibt und eigene Talente gefördert werden.
Carolin Wagner von der SPD bewertet die Anträge der Linken und der Grünen zu Arbeitsbedingungen in der Wissenschaft. Sie betont, dass kluge Köpfe gefördert und gehalten werden müssen, kritisiert aber die Linken, weil eine Mindestvertragslaufzeit von zwei Jahren für studentische Hilfskräfte an Hochschulen für angewandte Wissenschaften zu Problemen führt, da Studierende dann im Pflichtpraktikum abwesend sind und Personalabteilungen überlastet würden. Die Grünen kritisiert sie, da die Klarstellung zur Nichtanrechnung studentischer Arbeit bereits 2016 erfolgt sei. Deshalb fordert sie, die Sollregelungen im Wissenschaftszeitvertragsgesetz zu stärken, damit Beschäftigte mehr Sicherheit erhalten und Universitäten die Regelungen nicht umgehen.
Ayse AsarGrüneAyse Asar kritisiert für die Grünen die Kettenbefristungen im Mittelbau, die zu existenzieller Unsicherheit und sozialer Selektion führen, weil dadurch vor allem Frauen und privilegierte Talente betroffen sind und Deutschland international an Attraktivität verliert. Deshalb fordert die Rednerin einen Systemwechsel mit einer zweijährigen Orientierungsphase nach der Promotion, Regelentfristung bei Daueraufgaben, Tenure-Track-Stellen und flacheren Departmentstrukturen, damit der demografische Wandel als Chance für planbare Karrierewege genutzt wird. Der Beitrag begründet dies mit der Verschwendung von Innovationspotenzial und kritisiert zugleich die Ausweitung sachgrundloser Befristungen sowie Einschränkungen beim Kündigungsschutz.
Adrian Grasse kritisiert für die CDU/CSU die Anträge von Linken und Grünen zu wissenschaftlichen Karriereperspektiven, weil diese die Sorgen des Nachwuchses für parteipolitische Zwecke missbrauchen und wissenschaftliche Karrieren fälschlich als linear betrachten. Er verweist auf den Berliner Sonderweg, wo verpflichtende Entfristungen vom Bundesverfassungsgericht als rechtswidrig verworfen wurden, was zu einem Einstellungsstopp und Vertrauensverlust führte. Der Redner betont, dass Hochschulen Flexibilität und Wettbewerb benötigen, damit Talente gefördert und Exzellenz gesichert werden. Automatismen zur Entfristung würden Chancen des Nachwuchses verringern, deshalb lehnt er die Anträge ab.
Der Redner der AfD kritisiert die Anträge von Linken und Grünen zu wissenschaftlichen Karriereperspektiven, weil beide eine Vollversorgung anstrebten und die unterschiedlichen Fächerkulturen sowie Leistungsanreize ignorierten. Er bemängelt, dass dadurch eine Beamtenmentalität gefördert und die Karrierechancen des Nachwuchses verringert würden, statt Bürokratie abzubauen und Risikofreude zu stärken. Zudem werde Geld umverteilt, ohne die Probleme junger Wissenschaftler zu lösen. Der Beitrag begründet die Ablehnung mit der Notwendigkeit von Augenmaß, Generationenfairness und Flexibilität, die nur mit der AfD, nicht aber mit den vorliegenden Anträgen erreicht werden könnten.
Lina SeitzlSPDDie SPD-Abgeordnete Lina Seitzl betont in ihrer Rede, dass gute Arbeitsbedingungen auf dem Campus die Grundlage für exzellente Forschung und internationale Wettbewerbsfähigkeit sind. Deshalb fordert sie eine Reform des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes mit Mindestvertragslaufzeiten und besseren Schutzklauseln für Drittmittelbeschäftigte. Zudem brauche es moderne Personalstrukturen, verlässliche Karrierewege und mehr Dauerstellen. Sie verknüpft dies mit dem Zugang zur Hochschule: Weil finanzielle Unsicherheit ein Studium verhindere, müsse das BAföG moderner, einfacher und auskömmlicher werden. Die BAföG-Reform müsse zeitnah kommen, damit junge Menschen überhaupt den Weg in die Wissenschaft finden.
