Tagesordnungspunkt
Beratung des Antrags der Abgeordneten Nicole Höchst, Dr. Michael Kaufmann, Adam Balten, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD Risiken der Wettermanipulationen ernst nehmen – Einflüsse auf Mensch und Umwelt prüfen
- Datum
- 29. Januar 2026
- Sitzung
- 56. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge6
Die AfD-Abgeordnete Nicole Höchst fordert in ihrer Rede, die Risiken von Wettermanipulation ernst zu nehmen und deren Einflüsse auf Mensch und Umwelt zu prüfen. Sie verweist auf staatliche Programme wie in Marokko und warnt, dass großräumige Wetterbeeinflussung langfristig das Klima verändere. Kritisiert wird, dass giftige Substanzen wie Schwefeldioxid und Aluminiumoxid in die Atmosphäre gebracht werden, die als Feinstaub gesundheitsschädlich sind und sich in Böden, Gewässern und Lebewesen ablagern. Da demokratische Kontrolle und Haftungsregeln fehlen, fordert der Beitrag nationale und internationale Rechtsnormen, um Wetter-als-Waffe-Technologien und private Akteure zu regulieren.
Der CDU/CSU-Abgeordnete lehnt den AfD-Antrag zu Wettermanipulation ab, weil Wetterextreme bereits milliardenschwere Schäden verursachen und Deutschland mit Deichen, Hangsicherungen, Flussregulierungen sowie lokaler Hagelabwehr gegensteuert. Geoengineering finde nur streng reguliert statt, die Risikoabwägung erfolge verantwortungsbewusst. Eine Enquete-Kommission sei fachlich und formal unnötig, da Forschung, internationale Studien und Technikfolgenabschätzung die Fragen bereits bearbeiten. Zudem könne der Bundestag sie selbst einsetzen, weshalb die Aufforderung an die Bundesregierung ins Leere gehe. Die geforderte völkerrechtliche Prüfung bleibe unkonkret, da internationale Diskussionen bereits liefen. Neue Gremien ohne benannte Regelungslücke erzeugten nur Mehraufwand, deshalb wird der Antrag abgelehnt.
Andrea Lübcke kritisiert den AfD-Antrag zu Wettermanipulation, weil er Schwefeldioxid fälschlich als Klimarisiko darstellt, während die Partei den menschengemachten CO2-Einfluss leugnet. Die Rede stellt die geringe SO2-Menge den enormen CO2-Emissionen gegenüber und wirft der AfD Widersprüchlichkeit vor, da sie nun globale Regeln für kleine Stoffmengen fordert, aber Klimaschutzmaßnahmen ablehnt. Lübcke begrüßt ironisch, dass die AfD physikalische Grundlagen und globale Verantwortung anerkennt, und fordert sie auf, auch für CO2-Reduktion und klimaneutrale Industrie Lösungen vorzulegen.
Der Beitrag kritisiert den AfD-Antrag zu Wettermanipulation als populistisches Angstfeuerwerk, weil er lokale Wettermodifikation wie Hagelabwehr mit globalem Geoengineering verwechsle und daraus ein Bedrohungsszenario konstruiere. Mann betont, dass Wolkenimpfen kaum Wirkung zeigt und Solar Radiation Management bereits erforscht sowie von der Bundesregierung als keine Option eingestuft wird. Kritisiert wird der Widerspruch, CO2-Einfluss zu leugnen, aber vor wenigen Schwebepartikeln zu warnen. Der Redner fordert nüchterne Forschung statt Verschwörungserzählungen und lehnt den Antrag entschieden ab, da er überflüssig sei und nur der Verunsicherung diene.
Der AfD-Antrag zu Risiken der Wettermanipulation wird von Sonja Lemke scharf kritisiert. Sie wirft der Fraktion vor, Abregnen von Wolken und Geoengineering zu vermischen, um Stichwörter wie Geoengineering zu platzieren, die als Trigger für Verschwörungstheoretiker dienen. Dadurch würden echte Probleme wie die Klimakatastrophe verdrängt und Feindbilder geschaffen. Die Rednerin warnt, dass solche Erzählungen gefährlich sind, weil sie die Realität ersetzen und zu Gewalt führen können. Abschließend fordert sie ein Verbot der AfD, da diese von der Verunsicherung profitiere.
Der CDU-Abgeordnete Hans Koller kritisiert den AfD-Antrag zu Wettermanipulation als überflüssig und wissenschaftsfern. Er wirft der AfD vor, Begriffe wie Wetter, Witterung, Klima und Geoengineering falsch zu verwenden und dadurch Angst zu schüren. Koller betont, dass die Einbringung von Sulfaten in die Stratosphäre nicht unter Geoengineering falle, und fordert die AfD auf, den Parlamentsbetrieb nicht lächerlich zu machen. Statt irreführender Anträge brauche es sinnvolle Klimaschutzmaßnahmen. Forschung zu Geoengineering sei sinnvoll, jedoch nicht bewusste Desinformation. Der Redner schließt mit einer humorvollen Bemerkung.
