Tagesordnungspunkt
Erste Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere Bundesfernstraßen
- Datum
- 6. November 2026
- Sitzung
- 106. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge13
Der Beitrag begruendet die Aenderung der Finanzierung der Autobahngesellschaft, damit Bundesfernstraßen langfristig verlaesslich erhalten, ausgebaut und modernisiert werden koennen. Weil der Investitionsbedarf bei Bruecken, Fahrbahnen und Engpaessen hoch bleibt, soll die Finanzierung kuenftig auf drei Saeulen ruhen: Haushaltsmittel, Nutzerfinanzierung ueber die Lkw-Maut und privates Kapital. Indem der Infrastrukturanteil der Maut direkt zufliesst, erhaelt die Autobahn GmbH eigene Einnahmen, kann Kredite aufnehmen und privates Kapital mobilisieren. Der Bund bleibt Eigentuemer und erhebt die Maut. So entstehen mehr Planungssicherheit, Flexibilitaet und beschleunigte Investitionen, sodass fertig geplante Projekte auch gebaut werden.
Stefan HenzeAfDStefan Henze von der AfD kritisiert den Gesetzentwurf zur Finanzierung der Autobahn GmbH, weil diese eigenständig Kredite aufnehmen dürfe, ohne dass eine Obergrenze festgelegt sei. Dadurch entstünden höhere Zinsrisiken und ein Schattenhaushalt, da der Steuerzahler hafte. Zudem werde der parlamentarische Zustimmungsvorbehalt gestrichen, wodurch der Bundestag seine Kontrollrechte verliere. Der Redner fordert stattdessen die Einhaltung der Schuldenbremse, transparente Staatsfinanzen und effiziente Sanierung durch schnellere Planungs- und Genehmigungsverfahren. Weil das Gesetz diese Anforderungen nicht erfülle, lehnt seine Fraktion es ab.
Die SPD-Abgeordnete Isabel Cademartori befürwortet den Gesetzentwurf zur neuen Finanzierung der Autobahn GmbH, da dieser eine moderne und verlässliche Struktur für die Verkehrsinfrastruktur schafft. Durch die Kombination aus Bundesmitteln, Mauteinnahmen und kontrollierter Kreditaufnahme wird sichergestellt, dass notwendige Sanierungen und Modernisierungen langfristig und planbar umgesetzt werden können, weil Infrastruktur über Jahrzehnte genutzt wird. Die Rednerin argumentiert zudem, dass diese überjährige Finanzierungslogik zwingend auf die Schieneninfrastruktur übertragen werden müsse. Dies würde durch einen Schienenfonds erreicht, um den Ausbau und Erhalt des Bahnnetzes unabhängig von kurzfristigen Haushaltszyklen zu sichern und somit eine funktionierende Mobilität für das gesamte Land zu gewährleisten.
Paula Piechotta kritisiert den Gesetzentwurf zur Änderung der Finanzierung der Autobahn GmbH, weil er den Haushalt nur kurzfristig entlastet, langfristig aber höhere Zinsen, eine Umsatzsteuerpflicht und dadurch weniger Straßeninvestitionen verursacht. Die Rednerin vergleicht das Vorhaben mit der Bahnreform und der britischen Trinkwasserprivatisierung, bei denen öffentliche Güter Qualität einbüßten und die öffentliche Hand später eingreifen musste. Kritisiert wird zudem, dass das Bundesfinanzministerium keine Staatsgarantie gewähren will und die Schuldenbremse umgeht, weshalb die Autobahn GmbH teurer Kredite aufnehmen müsste. Der Beitrag warnt vor steigender Verschuldung und fordert, den Entwurf zu verhindern, damit Mauteinnahmen weiterhin vollständig der Infrastruktur zugutekommen.
Jorrit BoschLinkeKritisiert wird der Gesetzentwurf zur Änderung der Finanzierung der Autobahn GmbH, weil er private Investoren einbezieht und dadurch teurer, intransparenter und riskanter werde. Jorrit Bosch argumentiert, der Bund leihe günstiger als Banken, während private Geldgeber Rendite wollten, sodass Mittel für Brücken und Straßen fehlten. Zudem fehlten klare Grenzen für Kredite, Bedarf und Zinsen, wodurch die parlamentarische Kontrolle entfalle. Der Beitrag warnt, die Lkw-Maut reiche nicht für Betrieb, Investitionen und Zinstilgung, weshalb am Ende Steuerzahler hafteten, Sanierungen gestrichen würden oder eine Pkw-Maut drohe. Deshalb fordert er, die Schuldenbremse abzuschaffen und die Autobahn als öffentliches Gut zu behandeln.
Der CDU-Abgeordnete Harald Orthey begründet den Gesetzentwurf zur Änderung der Infrastrukturfinanzierung damit, dass jährliche Unsicherheit und Verschiebungen Straßenprojekte verteuern. Deshalb soll die Autobahn GmbH künftig auf drei Säulen planen: Bundeshaushalt, fester Lkw-Mautanteil und ergänzende Kapitalmarktkredite, damit sie über mehrere Jahre verlässlich Bauaufträge vergeben und baureife Projekte umsetzen kann. Der Beitrag betont, dass Autobahnen im Bundeseigentum bleiben und nicht als Kreditsicherheit dienen. Kredite sind nur für Investitionen und Planung erlaubt, um laufende Ausgaben nicht auf Pump zu finanzieren. Die Kreditaufnahme muss für den Bundestag transparent sein. Das Ziel sei weniger Projekte auf dem Papier, mehr Bagger auf der Baustelle.
- Swantje Henrike MichaelsenGrüne
Die Rede befasst sich mit der ersten Beratung eines Gesetzentwurfs zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere Bundesfernstraßen. Michaelsen kritisiert, dass die Bundesregierung trotz eines vor anderthalb Jahren eingerichteten Sondervermögens von 500 Milliarden Euro weiterhin neue Haushaltsmittel suchen müsse, weil das Sondervermögen nicht genutzt werde. Deshalb fordert der Beitrag, das Sondervermögen für die bestehenden Autobahnen einzusetzen, damit die Kreditfinanzierung nicht allein Neubauprojekte vorantreibt. Kritisiert wird zudem, dass die Mittel möglicherweise nur für Lieblingsprojekte verwendet werden, wodurch der eigentliche Bedarf der bestehenden Infrastruktur vernachlässigt würde.
In der ersten Beratung zum Gesetzentwurf zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere Bundesfernstraßen spricht sich der CDU/CSU-Abgeordnete dafür aus, die Kreditfähigkeit der Autobahn GmbH zu ermöglichen. Er betont, dass diese Idee nicht neu sei, sondern bereits länger verfolgt werde, weshalb der Vorstoß an bestehende Überlegungen anknüpft. Indem er auf eine Aussage der Grünen-Abgeordneten Paula Piechotta verweist, die sich eine solche Kreditfähigkeit vorstellen könne, begründet er, dass die Union mit ihrem Anliegen eigentlich den Grünen folge. Damit soll die Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft auf eine breitere Grundlage gestellt werden. Anschließend erteilt er das Wort an Wolfgang Wiehle von der AfD-Fraktion.
Wolfgang Wiehle kritisiert den Gesetzentwurf zur Finanzierung der Autobahn GmbH, weil der Bundesrechnungshof ihn auf 30 Seiten scharf ablehnt und langfristig kein zusätzliches Geld für Bundesfernstraßen sieht. Versteckte Schulden und höhere Zinsen belasteten die Steuerzahler, während Verwaltungskosten zu niedrig angesetzt seien und eine neue Kreditabteilung entstehe. Deshalb fordert der Redner Priorität für die Straße und Einsparungen bei der Energie- und Klimapolitik. Seine Fraktion lehnt das Gesetz ab, da es finanzpolitische Tricksereien seien und dem Steuerzahler schadeten.
In der ersten Beratung zum Gesetz zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere Bundesfernstraßen verteidigt Paula Piechotta ihre frühere Position, indem sie ein unvollständiges Zitat richtigstellt. Die Rednerin erklärt, dass sie neue Finanzierungsinstrumente ausschließlich zur Finanzierung von Sanierungsmaßnahmen begrüßt habe, sofern diese die Baupreisinflation nicht weiter anheizen und der enorme Investitionsstau insbesondere im Bereich Schiene aufgelöst wird. Deshalb sieht sie keinen Widerspruch zwischen ihrer damaligen und der heutigen Haltung. Nach dieser Klarstellung wird die Debatte mit dem nächsten Redner fortgesetzt, ohne dass weitere inhaltliche Erkenntnisse gewonnen werden.
Dirk VöpelSPDDirk Vöpel äußert sich zur ersten Beratung des Gesetzentwurfs zur Änderung der Finanzierung der Infrastrukturgesellschaft für Autobahnen und andere Bundesfernstraßen. Der Beitrag begründet das Vorhaben mit dem Koalitionsvertrag, der eine überjährige, flexible und verlässliche Finanzierung sowie mehr Planungssicherheit vorsieht, damit die Autobahn GmbH einen Teil der Lkw-Maut erhält und Kredite aufnehmen kann. Kritisiert wird jedoch, dass eine konkrete Obergrenze für die Kreditaufnahme fehlt und die parlamentarische Kontrolle sowie die Wirtschaftlichkeit unklar bleiben. Deshalb fordert er eine sorgfältige Prüfung im parlamentarischen Verfahren, ohne hinter die vereinbarten Ansprüche zurückzufallen.
Stefan SeidlerfraktionslosStefan Seidler begrüßt die langfristige Finanzierung des Verkehrsträgers Straße, weil der Norden auf verlässliche Mittel für Projekte wie die A20, die A7 und die Rader Hochbrücke angewiesen ist. Kritisiert wird jedoch, dass der Gesetzentwurf die Höhe der Kreditermächtigung, die Mauteinnahmen und die wirtschaftliche Tragfähigkeit offenlässt, sodass die Parlamentarier die Katze im Sack kaufen. Der Beitrag fordert deshalb, die Finanzierung der Straße nicht auf Kosten von Schienen, Schleusen und Wasserstraßen zu betreiben, und verlangt tragfähige Konzepte sowie die Auflösung aller Unklarheiten im weiteren Verfahren, damit auch die Schiene langfristig gesichert wird.
Der Redner begründet die Änderung der Infrastrukturfinanzierung damit, dass Autobahnen und Bundesstraßen Lebensadern der Wirtschaft sind und deshalb genug Geld für Sanierung, Erhalt sowie Aus- und Neubau benötigt wird. Indem die Autobahn GmbH kreditfähig gemacht wird, soll sie unabhängiger von der jährlichen Haushaltslage des Bundes werden, wodurch Investitionen früher, schneller und planbarer erfolgen können. Kritisiert wird, dies sei eine Privatisierung oder führe zur Überschuldung; dem wird entgegnet, dass Eigentum und Kontrolle vollständig beim Bund bleiben und die Mauteinnahmen die Kreditobergrenze bilden. Zudem soll ein fünfjähriger Finanz- und Maßnahmenplan mit Zustimmung des Ministeriums und Verkehrsausschusses die Kreditaufnahme begrenzen.
