Tagesordnungspunkt
Zweite und dritte Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Änderung der Bevorrechtigung der Verwendung elektrisch betriebener Fahrzeuge sowie damit zusammenhängender straßenverkehrsrechtlicher Vorschriften Beschlussempfehlung und Bericht des Verkehrsausschusses (15. Ausschuss)
- Datum
- 5. November 2026
- Sitzung
- 105. Sitzung · 21. Wahlperiode
Redebeiträge7
Alexander Jordan (CDU/CSU) begründet die Änderung des Elektromobilitätsgesetzes damit, dass der Marktanteil von Elektrofahrzeugen seit 2015 von 0,4 auf 37 Prozent gestiegen ist und das Gesetz daher eine Modellpflege braucht. Der Redner erläutert, dass künftig auch elektrische Lkw einbezogen werden und Kommunen Vorrechte wie Zufahrts- oder Lieferausnahmen gewähren können. Weil die Bevorrechtigung nur bei einer Minderheit sinnvoll ist, wird ein Enddatum zum 31.12.2035 festgelegt. Strengere Umweltregeln für Plug-in-Hybride sollen das E-Kennzeichen sichern, wobei Bestandsfahrzeuge geschützt bleiben. Der Beitrag fordert Zustimmung.
Der Abgeordnete Kneller kritisiert in seiner Rede den Gesetzentwurf zur Bevorrechtigung elektrisch betriebener Fahrzeuge. Er wirft der Regierung vor, mit staatlicher Diskriminierung und einseitiger Förderung von E-Autos die Technologieoffenheit zu verletzen, und bezeichnet die Politik als ideologischen Irrweg. Der Redner argumentiert, dass Privatleute und Kommunen selbst über ihre Fahrzeugflotten entscheiden sollten, statt durch Verbote und Subventionen gelenkt zu werden. Zudem warnt er vor einem massiv steigenden Strombedarf, der zu explodierenden Netzentgelten führe, weil steuerbare Kraftwerkskapazitäten fehlten. Er fordert günstigen Strom und einen Hochlauf von Kernkraft und Kohle, um Unabhängigkeit zu sichern. Damit lehnt er das Gesetz als Ganzes ab.
Stefan Zierke von der SPD spricht zur Änderung des bis 2026 befristeten Elektromobilitätsgesetzes. Die Verlängerung begründet er damit, dass die Ziele noch nicht erreicht sind, und fordert Parkgebührenbefreiung an Ladesäulen sowie Bevorrechtigung von Elektrofahrzeugen, damit Kommunen und Unternehmen besser vorankommen. Kritisiert wird die Opposition, weil ihre Ablehnung Fortschritt und deutsche Wirtschaft gefährde. Der Redner betont, dass Elektromobilität modern, sauber und günstig sei und belohnt statt bestraft werden solle, indem Kommunen mehr Freiraum erhalten und saubere Technologie gefördert wird.
- Swantje Henrike MichaelsenGrüne
Kritisiert wird die geplante Änderung des Elektromobilitätsgesetzes, weil die Koalition die Bevorrechtigung von Elektrofahrzeugen bis 2035 verlängert, ohne deren Zukunftstauglichkeit bei steigenden Zulassungszahlen zu klären. Zudem werden Plug-in-Hybride einbezogen, obwohl deren elektrische Nutzung oft gering bleibt und die CO2-Einsparung davon abhängt. Besonders problematisch ist die Öffnung von Bussonderfahrstreifen für solche Fahrzeuge, da dies den öffentlichen Nahverkehr und die Verkehrssicherheit gefährdet. Die Rede fordert stattdessen eine klare Förderung echter Elektroautos ohne Plug-in-Hybride und ohne Nachteile für Bus-, Rad- und Fußverkehr, damit Elektromobilität sinnvoll und verlässlich vorankommt.
Jorrit BoschLinkeJorrit Bosch kritisiert in seiner Rede die Verlängerung der Bevorrechtigung elektrisch betriebener Fahrzeuge, weil sie vor allem wohlhabende Elektroautofahrer begünstigt und soziale Ungerechtigkeit schafft. Der Linke-Abgeordnete fordert stattdessen eine sozial gestaffelte Bewohnerparkgebühr sowie die Förderung gebrauchter Elektroautos, damit auch Geringverdiener den Umstieg schaffen. Angesichts der Krise der Automobilindustrie mit massivem Stellenabbau verlangt er einen Transformationsfonds, der Arbeitsplätze und Standorte sichert, sowie eine an europäische Produktion geknüpfte Förderung. Zudem mahnt er die Stärkung der Mitbestimmung an, um das Wissen der Beschäftigten für die Transformation zu nutzen.
Der CDU/CSU-Abgeordnete Geissler spricht zur Änderung der Bevorrechtigung elektrisch betriebener Fahrzeuge. Er berichtet von einem Austausch mit Logistikunternehmen, bei dem Konflikte zwischen Diesel- und E-Lkw-Förderung deutlich wurden. Der Redner begründet das Gesetz als Mittelweg, der Kommunen ermöglicht, Privilegien wie günstigeres Parken oder Busspurnutzung für E-Autos bis 2035 freiwillig zu gewähren, ohne Zwang auszuüben. So sollen Nachteile ausgeglichen werden, solange sie bestehen. Er kritisiert ideologische Debatten und wirbt für Zustimmung, weil das Gesetz Handlungsspielraum vor Ort schaffe und die Mobilitätswende unterstütze.
Der Beitrag kritisiert die Verlängerung der Bevorrechtigung elektrisch betriebener Fahrzeuge um zehn Jahre, weil dadurch bestehende Privilegien fortgeschrieben werden, anstatt Freiheit zu ermöglichen. Der Redner vergleicht die geplante E-Auto-Kaufprämie mit höheren Krankenkassenbeiträgen für Familien und wirft der Regierung falsche Prioritäten vor. Zudem wird bemängelt, dass die Evaluierung abgeschafft wird, sodass keine Daten zur Wirkung vorliegen und keine Überprüfung möglich ist. Kritisiert wird auch die Abhängigkeit von der chinesischen Autoindustrie sowie teurer Strom ohne Kernkraft. Die AfD fordert Technologieoffenheit und Marktentscheidungen statt gesetzlicher Vorgaben und lehnt den Entwurf ab.
